Por Majsa Storbeck, Gabriele Jacobs, Marc Schuilenburg e Robin Van Den Akker

Storbeck, M., Jacobs, G., Schuilenburg, M., & van den Akker, R. (2025). Experiências de vigilância de ativistas da rebelião e polícia de extinção: desempacotar a tecnologização do policiamento de protesto holandês. Big Data & Society, 12 (1). https://doi.org/10.1177/20539517241307892 (trabalho original publicado 2025)

Estamos testemunhando uma onda histórica de protestos? De acordo com o Carnegie’s Rastreador de protesto global2024 viu mais de 160 protestos em erupção em todo o mundo, da França à Venezuela e à Sérvia à Indonésia. Nos últimos 15 anos, o número de manifestações em todo o mundo mais que triplicou, Os estudiosos dizem. Devido a forças policiais tensas e fundos limitados, as agências policiais estão procurando novas maneiras de gerenciar esses protestos de maneira eficaz – garantindo que os manifestantes tenham um espaço seguro para exercer seu direito democrático fundamental de protestar. Ao mesmo tempo, eles devem explicar as demandas de ordem pública pelos municípios no espaço público.

O ‘direito de protestar’ é legalmente uma combinação do direito à liberdade de expressão (Artigo 10 da CECH) e o direito de montagem e associação (artigo 11 ECHR). É uma pedra angular das sociedades democráticas, permitindo que os indivíduos expressem suas opiniões e responsabilizem as pessoas no poder. Os municípios e a polícia têm, portanto, a obrigação positiva de facilitar o máximo de protestos, de acordo com a lei da UE (ver por exemplo Navalny v. Rússia de 2018). Essa obrigação se estende a formas de desobediência civil, que estão se tornando cada vez mais um método popular de demonstrar. Embora o direito de protestar não seja “absoluto” – o que significa que pode ser restringido por muncypalities por várias razões, como a prevenção de desordem, segurança nacional, saúde pública (pense: protestos covid) ou a proteção dos direitos e liberdades dos outros – essas restrições devem não prejudicar a essência do direito.
Nesse cenário, os estudiosos de protesto documentaram mudanças no chamado “policiamento de protestos” nas últimas décadas, com o aumento da incorporação de tecnologias inteligentes para aumentar a eficiência e a eficácia. No entanto, existem prós e contras nessas tecnologias, Especialistas em direitos humanos dizem. Em determinadas situações, pode ser apropriado para a aplicação da lei usar as tecnologias digitais e de IA, como quando elas ajudam na preparação, analisando informações logísticas desidentificadas (por exemplo, participação estimada, densidade da multidão e rotas de protesto). Por outro lado, certas tecnologias podem dar origem a um maior grau de intrusividade em relação à privacidade dos manifestantes-como reconhecimento facial e gravação de imagem digital. A última categoria, em particular, levou a um crescente corpo de pesquisas que examinam a ligação entre o uso da tecnologia e os “efeitos arrepiantes” – o termo legal para quando os indivíduos se abstêm de protestar devido ao medo de repercussões que possam se seguir.
Em mapas de IA, tentamos aprofundar o entendimento dos efeitos da IA ​​no policiamento de protestos, uma área relativamente inexplorada, observando protestos de rebelião de extinção em Haia e entrevistando uma gama diversificada de partes interessadas, incluindo ativistas, policiais, representantes de mídia, NGOs e ombudsman. Nossas principais descobertas, agora publicadoConfirme a ligação entre a tecnologia e o “efeito assustador” nos protestos. No entanto, também encontramos novos padrões desse efeito arrepiante, caracterizados por duas características distintas: (1) eles são mais sociológicos de natureza (em vez de apenas legais) e (2) eles afetam os ativistas e a polícia. Como tal, ao se adaptar ao crescente cenário tecnológico, tanto a polícia quanto os ativistas exibiram também ‘hiper-transparência’ (abertura extrema) e ‘hiper-alerta’ (extrema cautela). Essas outras formas de efeitos arrepiantes, que não foram discutidas na literatura, têm implicações sociais igualmente sérias – semelhantes às decorrentes de ativistas que não exercem seu direito de protestar.

Discutimos muitas dessas implicações sociais em nosso artigo, mas podemos mencionar alguns aqui como exemplos iniciais. Em primeiro lugar, a hiper-transparência e a hiper-alerta são experiências contrastantes-completam opostos-que impactam a dinâmica de protestos e além dos protestos. São tensões que os movimentos devem navegar cada vez mais em sua cultura-seja para equilibrar/priorizar o hiper-alerta ou hiper-transparência-e até que ponto isso influencia a potência de protesto. O impacto negativo não se limita aos ativistas, no entanto: os policiais se vêem cada vez mais vistos como representações dos fracassos do governo ou mesmo “inimigos” de manifestantes, em vez do papel tradicional dos facilitadores dos direitos de protesto e construtores de pontes entre ativistas e o governo. Quando a polícia começa a usar balaclavas por razões de privacidade (sob hiper-alerta), por exemplo, a percepção da polícia como ameaçadora para os manifestantes pode se fortalecer.

Nosso artigo fornece recomendações concretas focadas na escalada de tensões e no abordamento das divisões sociais aprofundadas-oferecendo uma alternativa às medidas escalatórias propostas por muitos parlamentares durante o debate nacional holandês sobre o direito de protesto em 22 de janeiro de 2025. Argumentamos principalmente que o uso (não) da IA ​​requer transparência aumentada e direta. Uma sugestão seria fornecer informações on-line sobre as ferramentas, seu objetivo, como elas são usadas e a base legal para qualquer vigilância orientada para a tecnologia. Essa transparência é essencial para dissipar os temores de discrição policial “desmarcada” e reforçar de que o policiamento está fundamentado no estado de direito e na supervisão democrática. Também acreditamos que as estruturas legais tecnológicas devem ser desenvolvidas em colaboração com formuladores de políticas, policiais, sociedade civil e estudiosos de privacidade: enquanto a AAC da UE fornece alguma base, suas ambiguidades permitem (também) muita discrição policial. O governo holandês mesa redonda sobre direitos de protesto (com XRNL, polícia e prefeito presente), foi, portanto, um exemplo muito promissor. Tais formatos democráticos podem ser estendidos a reflexões sobre experiências tecnológicas; Como nossa pesquisa revela, a percepção da tecnologia de vigilância ondula através da sociedade, influenciando os valores públicos muito além dos direitos de protesto.

Entre em contato com pensamentos, perguntas ou comentários que você pode ter.

Teremos o maior prazer em ouvir o que você pensa.