(Creativetan/Shutterstock)

Seus dados são seus, certo? Parece uma pergunta simples, mas graças a uma brecha pouco conhecida na lei federal, os reguladores dos EUA podem acessar seus dados privados sem um mandado, desde que estejam sendo armazenados por terceiros. A chamada “doutrina de terceiros” pode ser reconsiderada em um caso atualmente perante a Suprema Corte.

O caso, Harper vs. O’Donnell, Pits Coinbase O cliente James Harper contra o chefe do Internal Revenue Service, Douglas O’Donnell. O caso se estende para 2016, quando o IRS conduziu uma rede de arrasto exigindo registros de transações de coinbase para mais de 14.000 clientes da plataforma de negociação de criptomoedas.

Harper recebeu uma carta do aviso do IRS que ele havia relatado sua renda criptográfica, uma acusação que Harper negou. Mais importante, porém, Harper aprendeu que o IRS tinha acesso a seus registros de transações, seus endereços de carteira e chaves públicas – tudo sem obter um mandado de tribunal. Os advogados de Harper argumentaram que suas proteções constitucionais – a saber, a Quarta Emenda, que protege contra buscas e convulsões irracionais – foi violada pelo IRS.

Os tribunais inferiores definiram repetidamente a reivindicação de Harper, citando a doutrina de terceiros, que decorre de um par de casos da Suprema Corte na década de 1970. A Suprema Corte decidiu que “uma pessoa não tem expectativa legítima de privacidade nas informações que ele voluntariamente se transforma em terceiros”. O primeiro Tribunal de Apelações do Circuito decidiu que os registros de Harpe são de propriedade da Coinbase e, assim, se enquadram na exceção de terceiros à Quarta Emenda.

(Mike Flippo/Shutterstock)

A doutrina de terceiros pode ter feito sentido no final da década de 1970, quando a maioria dos americanos tinha um pouco em termos de pegada digital. No entanto, no ano de 2025, a grande maioria dos americanos tem uma pegada digital substancial. O advogado de Harper argumenta que ele deveria ter “uma expectativa razoável de privacidade em registros financeiros”. Além disso, eles argumentam que, se o rastreamento de localização do celular, ou CSLI, os dados estão parcialmente protegidos – como a Suprema Corte decidiu com o carpinteiro vs. Caso dos Estados Unidos há cerca de sete anos – os registros financeiros detalhados devem ter pelo menos tanta proteção contra pesquisas sem garantia.

Grupos de direitos civis estão percebendo o caso. O Instituto Cato apresentou um resumo de Amicus à Suprema Corte em nome de Harper, afirmando que a doutrina de terceiros representa uma ameaça aos direitos de privacidade dos americanos. “O governo confiou na doutrina de terceiros para contornar o requisito de mandado e obter registros mais sensíveis dos americanos, incluindo e-mails, histórias de pesquisa do Google, registros financeiros e históricos de localização”, afirma o Instituto Cato. “Sem a aplicação judicial das proteções da Quarta Emenda, a coleção de registros digitais secretos e sem suspeitos se tornará uma ferramenta de rotina de regulamentação e controle governamental”.

A nova Aliança das Liberdades Civis também avaliou Harper vs. O’Donnell. “A Suprema Corte deve aproveitar a oportunidade para consertar a doutrina de terceiros, com a qual o governo confiou para afastar os direitos da Quarta Emenda de milhões de americanos que compartilham dados, como histórias de navegação na Internet e registros médicos, com empresas de terceiros”, o grupo declarado em fevereiro. “Os registros digitais são os” artigos “e” efeitos “de um indivíduo moderno que a Quarta Emenda protege explicitamente contra os olhos indiscretos do governo”.

Itens relacionados:

O que é a Lei dos Direitos de Privacidade Americana e quem a apoia?

Patchwork of Data Privacity Leis Sows Confusion

Privacidade de dados na mira